Archive for the ‘Perspektif’ Category

Bangun pasar petani di Kota, melalui sentral distribusi hasil pertanian
August 2, 2014

Sydney growers market di Flemington Sydney memberikan inspirasi untuk memperbaiki hubungan ekonomi desa dan kota. Pemerintah Sydney membangun sentral distribusi hasil pertanian hortikultura untuk petani-petani produsen memasarkan hasilnya di dekat kota. Termasuk memfasilitasi perusahaan dagang hasil-hasil hortikultura di wilayah tersebut.

Sentral distribusi hasil tani “Sydney Growers Market” tidak menjual produk yang tidak dikemas. Sehingga petani-petani telah melakukan seleksi dan pengemasan karton-karton di lokasi dimana buah dan sayur dihasilkan. Kemudian didistribusikan ke Sydney growers market dengan truck-truck petani untuk dipasarkan kepada konsumen seperti supermarket, caterers, food processor, exporter, restoran. Disini transaksi bersifat wholesale (grossir) bukan detail.
Pola ini merupakan bentuk perbaikan dari pola-pola pasar induk di Indonesia yang menjual hasil tani dalam bentuk Bulk dan detail yang berdampak pada gunungan sampah yang tidak terkendali.
Pola ini juga merupakan strategi yang bagus untuk memperbaiki ekonomi desa melalui penguatan pasar petani di kota-kota.

Posted from WordPress for Windows Phone

Advertisements

Advancing a nexus approach to the sustainable management of water, soil and waste
November 28, 2013

Interconnected management of the resources water, soil and waste is suited to deal with some of these implications. The participants agreed that the global trends in demography, urbanization and climate will speed up the process of implementing the nexus approach to cope with these trends and the resulting challenges. In this context, it was discussed that models and tools are available or at least already defined to support the integrated management of environmental resources. However, the parameterization and calibration of the models might be difficult because of a lack of input data and monitoring data. The participants agreed that a lack of skilled governance and education hampers the implementation of interconnected management. But it was concluded that capacity development at the individual and institutional level may help to overcome this problem.

The contributors disagreed about the need for more research on the Nexus. But there was a common understanding that waiting for new research results would be a waste of time. Instead, rethinking existing research results from a nexus perspective might be an initial point for taking action. (international kickoff workshop, United Nations University, Dresden,Germany), 11-12 November 2013, http://flores.unu.edu/international-kick-off-workshop-on-advancing-a-nexus-approach-concluded

agusdinp,panelist at Kickoff workshop on soil,water,waste, dresden germany,11nov2013kickoff workshop, Nexus, Dresden Germany 11 nov2013,picture

Rural 21; Bonn Dialogue
November 17, 2012

From the 4th to the 6th June 2012, the United Nations Conference on Sustainable Development –“Rio plus 20” – is to be held in Rio de Janeiro/Brazil. In the run-up to this Conference, at the invitation of the German Federal Government, more than 600 representatives of politics and science, international organisations, the private sector and civil society met in Bonn from the 16th to the 18th November 2011.

There, new solutions to ensuring world-wide water, energy and food supplies were to be found – “integrated solutions for an interconnected world”. The topics discussed accordingly ranged from various aspects regarding agriculture (modern/urban), water (innovative management/corporate stewardship/dams/sanitation and hygiene) and energy (sustainable/bio) through “ending food waste from field to fork” and “risks and opportunities for private finance” to the “human rights perspective”. Two events were specially devoted to the soil.

Soils should not be left to themselves
Joachim von Braun, Director of the Center for Development Research (ZEF) in Bonn, Germany, warned not to neglect the issue of soil in the Rio-plus-20 Process. The fact that agricultural land prices in many parts of the world had doubled or even tripled in recent years was encouraging since it reflected the scarcity and asset value of land. It was also encouraging that the United Nations was giving more attention to the subject, for example in the context of the Global Soil Partnership initiated by the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations in September 2011. However, the problem of global land degradation was not attracting nearly enough attention as it deserved.

Von Braun quoted results from the survey “The economics of land degradation” that his institute had recently published together with the International Food Policy Research Institute (IFPRI). The survey uses various case studies to contrast the cost of action with the cost of inaction. In almost all cases, the cost of action was much lower than the cost of inaction. So soil conservation measures were worthwhile even though they appeared to be expensive at first glance. In addition, the studies demonstrated a clear positive correlation between poverty and higher land degradation. While this positive correlation also existed between government effectiveness and lower land degradation, there was no automatic relation between population growth und land degradation. Von Braun’s message of hope was that “We can manage soils with nine million people in the world!” However, this required a proper partnership concept taking the global dimension of land degradation into consideration. It was also important to separate political decision processes from research-driven processes,” von Braun said, adding that “socio-economics must be part of the solution”.

Land grabbing: Black sheep have to be stopped
A further session was devoted to large-scale investments in land. Stefan Schmitz of the German Federal Ministry of Economic Cooperation and Development (BMZ) reminded the Conference that agriculture had been neglected in many countries for decades and that investments in agriculture were desperately needed in order to meet the growing demand for food in the world and achieve food security. Here, however, the fact must not be forgotten that in many cases of foreign direct investments (FDI), human rights were being violated and the principle of sustainability and fair share of profits and benefits was not being observed. It was only possible to push investors in the right direction through transparency and monitoring, through “naming and shaming”.

Jeremy Hobbs, Executive Director von Oxfam International, agreed. He gave many accounts of land grabbing in Uganda in which people had been driven from their land. Publishing these cases had resulted in successful steps being taken against the enterprises involved. The Ambassador of Uganda, Francis K. Butagira, who attended the Conference, disputed these statements. “The land was given to the investors to the benefit of the people,” the former judge at the high court of Uganda claimed. “In not a single case was land snatched from the peasants for this purpose – and had this been the case, they could have defended themselves in court.”

Agusdin Pulungan, President of the Indonesian Farmers and Fisherfolk Society, gave an account of the detrimental effects that FDI was having in his country. Mechanisation and the massive use of chemicals were having a negative impact on the environment and biodiversity. “Big investors want to earn money and are not interested in soil conservation,” Pulungan complained. “The governments approve of the investments because they believe that they will help develop infrastructure. But it is a fact that natural resources are being destroyed. This is a long way off from a green economy.” The majority of the Indonesian farmers were smallholders with plots smaller than 2 hectares. In reality, owing to the high price of land, it was difficult for young people in particular to get land and thus secure a livelihood by producing cash crops.

The myth of unused land

The big unknown in the discussion over land grabbing continues to be the true extent of the phenomenon. In its latest survey, the non-governmental organisation Oxfam refers to 227 million hectares world-wide since 2000 (see report  “Land and power” According to Tanja Pickardt of “Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit”, several organisations were working on a cross-checking of the various data cited by the press in the context of a land matrix partnership. Here, 67 million hectares had so far been verified. This had also revealed that the main focus of investments was in areas with high agricultural potential. Top priority was given to Africa, followed by Asia and Latin America, Pickardt maintained. One very strong focus of the land deals was along rivers (e.g. the Niger) and above all on upstream regions of rivers (e.g. the Nile basin). So far, growing food crops had played the biggest role, followed by biofuels, the share of which will continue to rise according to Pickard’s estimates.

Babette Wehrmann of the Food and Agriculture Organization of the United Nations reminded the Conference that large-scale investments in land also directly affected energy and water supplies for the local population; even if the land perhaps belonged to nobody, in many cases, the land deals were depriving people of the possibility to find water in the dry season or to produce firewood. Based on her consulting activities in Asia, Wehrmann named possible solutions. In Cambodia, for example, people were identifying land they were using, while the option of community entitling was being discussed in Laos.

Does size matter?
In the discussion, opinions diverged regarding a direct link between the volume of investments and their impacts, whereas participants agreed on the importance of combating corruption and good governance. To wind up the Conference, Stefan Schmitz emphasised the importance of political dialogue with the partner countries and referred to six principles that German Development Co-operation has to guide its own projects:

  • participation, transparency and accountability
  • respect of existing land and water rights
  • respect of the right to food
  • if displacement of people is not avoidable, it must be in line with UN guidelines
  • protection and management of natural resources must be ensured
  • the projects need to lead to a real benefit for the local population.

(sri)
For further reading: A wide range of contributions from the Conference participants are available for downloading at: www.water-energy-food.org

http://www.rural21.com/english/news/detail/article/bonn-2011-conference-the-water-energy-and-food-security-nexus-000036/

Bonn 2011 Conference, The water, energy and food security nexus TOWARDS Rio+20 and Beyond Bonn, 18 November 2011
December 6, 2011

There is a common understanding in harmonizing strategies that focuses on one part of Water, food, energy nexus by considering its interconnections benefits, in order to fulfill the demand on water, food and energy as well as the rights of people to access water, food and energy resources.
Along the line, a common awareness is arising to its interconnections of such misuse of resources by misleading investment to serious risks such as:
1. A conflict, geopolitically as well as between state, market and people
2. Social and political instability
3. Irreparable environmental damage
4. Food and water crises
5. Land degradation and deforestation
6. Natural disasters
7. Violations on Human rights
8. Coruption

To ensure the greatest impact of the Bonn 2011 on the Rio 20, it needs to establish the system in which all stakeholders themselves act appropriately : “as the declaration of Rio 82 made clear that states have common but differentiated responsibility” on the deterioration of Global environment. And, as the situation of the international society and economy has drastically changed, then the role of not only nations but also players such as: Civil Society, farmers (family farming), Women’s, Young people, indigenous people, elderly and NGO.
With this diversification of stakeholders, the Bonn 2011 should include their roles and recommendations within these Bonn 2011 conference recommendationsas an embedded one for the rio 20 conference and the international fora.
In order to get the greatest impact of those recommendations, it will be much better if to not ask the questions in the last 30 minutes of the 3 days meetings, that maybe it should be 2 days of the three.
However I believe that in order to ensure the greatest impact of Bonn 2011 we have to act as follow:
1. Focus on implementation
2. Helping farmers make change
3. Use participatory research, participatory extention and knowledge based approach of base practices that
sustain production and minimize the negative impact of farming activities and agriculture investment on the
environment.
4. Helping farmers to solve their primary problems by investment in the kind of agriculture that least
implication for energy and water consumption.
5. Agriculture investment policies should be consulted and developed with farmer center approaches, in order to
reduce in equalities in access to critical resources such as land and water.
6. Making education as basic for mobilizing knowledge to realize change.

We do not inherit the earth from our ancestors; we borrow it from our children”.
(Indian/native american proverb)

Vielen Dank,
Agusdin pulungan,
President, WAMTI (Indonesian Farmers and Fishers Society Organization)

FARMERS SPEAK UP, G20 June 2011, Paris
July 16, 2011

KEY NOTE and FORWARD MESSAGES BY FRENCH PRESIDENT NICOLAS SARKOZY

Causes and consequences of price instability in agricultural commodities
Moderated by Christian Schubert, Economic Correspondent for Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)
Production choices made by farmers take into account price developments in agricultural commodities. In recent years, the agricultural sector has witnessed heightened price and market instability and a series of food crisis. What are the reasons for this instability and what are the actual consequences on farmers and agricultural production across the world?
§ Presentation by Ann Berg, Expert consultant for FAO on agricultural futures and cash markets
§ Round table of agricultural leaders from the various continents

Agusdin pulungan :
Causes and consequences of price instability in agricultural commodities, an Intervention
Agriculture is complex to become stable, because it does not take place in an economic vacuum. It should be done in harmony with the natural environment, facilitated by proper social context, availability of knowledge and skills, financial resources, the marketing and trade system.
For smallholder’s farmers, agriculture needs to be seen as a struggle to ensure the family to food. In the other hands, agriculture is essential for harmonic socioeconomic development, providing income and become resources to the most vulnerable households. Moreover, have to be implemented in sustainable manner.
From this complexity environment, the markets of agriculture commodities become fragile or instable in its pricing development.
With regard to the opportunity and its risk, I see there are some approaches that might be useful to manage or to minimize the risk.Capacities that must be considered in the Risk management facing the opportunity of market demand as well as price instability:
1. Organizing the farmers by commodities that they produced (farmers group by commodities): FOs and parterns could actively create cooperatives or partnerships and mobilize local resources to help achieve agricultural market/trade development.
2. Using communication instruments:
Cell phone could play an important role in providing market data, even transaction capabilitie. By text messages (cheaper than voice calls,). Farmers could plan in respond to commodities surpluses and shortages. Farmers could compare and negotiate prices ant the arrange for transaction
3. Applying crop insurance ;
In years of drought, flood, hail or insect plague, its reserve to compensate the farmer for his crop losses. Thus, the farmer is insured against financial disaster, the nation is insured against hunger, and both are insured against the price dips and soars of alternating surplus and scarcity.
(Agusdin pulungan, Paris, 16 June 2011)

100 HARI PEMERINTAHAN Agribisnis Tak Mengukur Kemampuan (Suara Karya)
January 13, 2010

Senin, 11 Januari 2010
JAKARTA (Suara Karya): Dalam seratus hari pemerintahan SBY-Boediono, sektor pertanian/agribisnis–khususnya pertanian dan kehutanan–masih terseok-seok.

Bahkan jika dianalogikan dengan terminologi penilaian yang biasa diberikan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) atas hasil audit keuangan berbagai lembaga tinggi negara, kinerja sektor pertanian dan kehutanan selama seratus hari pertama ini termasuk disclaimer.

Sementara itu, meski sudah meletakkan fondasi perbaikan, kinerja bidang kelautan dan perikanan dalam mendongkrak kesejahteraan nelayan, penduduk pesisir, dan pembudidaya ikan, masih perlu pembuktian.

Secara rata-rata, rapor kinerja pemerintah di sektor pertanian/agrinisnis selama masa seratus hari pertama ini memperoleh nilai lima.

Demikian penilaian pengamat pertanian Bustanul Arifin, pengusaha di bidang kehutanan Tjipta Lesmana, Ketua Wahana Masyarakat Tani Indonesia (Wamti) Agusdin Pulungan, serta Koordinator Divisi Manajemen Pengetahuan Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan (Kiara) Mida Saragih secara terpisah di Jakarta, kemarin. Mereka dihubungi terkait evaluasi seratus hari kinerja kabinet pemerintahan SBY-Boediono yang jatuh pada awal Februari 2010.

Agusdin Pulungan mengaku waswas atas nasib petani ke depan ini. Sebab, selama seratus hari pertama pemerintahan, kinerja bidang pertanian tidak menunjukkan hasil nyata yang berhubungan langsung dengan kepentingan petani.

“Tidak kelihatan ada hasilnya. Malah kinerja pemerintah di bidang pertanian ini semrawut. Tidak ada konstruksi yang jelas,” ujarnya.

Agusdin menunjuk kasus gula pasir sebagai contoh. Menurut dia, seharusnya pemerintah sudah belajar bagaimana upaya mengatasi kekurangan pasokan gula. Tetapi, masa lima tahun ke belakang rupanya belum cukup untuk mencari jalan keluar dari masalah pergulaan.

Karena itu, impor gula pasir tetap tak terhindarkan. Artinya, pemerintah tidak belajar untuk berkinerja lebih baik,” kata Agusdin.

Dia menyesalkan kebijakan food estate dalam rangka membangun ketahanan pangan nasional. Menurut dia, kebijakan tersebut sama sekali tidak memihak petani di dalam negeri yang umumnya merupakan petani gurem.

“Namanya juga estate. Itu kan artinya besar. Pertanian pangan dilakukan oleh pengusaha besar secara besar-besaran dan tentu saja dengan modal besar. Petani kecil ya pasti tak bisa ikut ambil bagian,” ujar Agusdin.

Menurut dia, food estate merupakan pilihan salah kaprah. Sebab, pendekatan tersebut niscaya berdampak mematikan petani dan berpotensi menimbulkan konflik. Padahal, untuk meningkatkan ketahanan pangan, seharusnya pemerintah memihak petani–antara lain dengan memberikan jaminan kemudahan distribusi hasil panen dan subsidi sarana produksi.

“Kenapa yang diambil malah kebijakan food estate. Kebijakan tersebut niscaya menimbulkan konflik besar antara petani dan pemilik modal besar. Akan terjadi pencaplokan lahan petani kecil dan konflik-konflik lain. Seharusnya dalam seratus hari pertama ini pemerintah menciptakan sistem distribusi yang baik agar petani lebih mudah dan efisien mengirim hasil panen ke pasar,” tutur Agusdin.

Pemerintah juga terkesan tidak mengukur kemampuan sendiri. Agusdin menunjuk soal target swasembada sapi yang dipatok bisa dicapai pada tahun 2014. Menurut dia, target itu sama sekali tidak realistis karena tidak berpijak pada daya dukung di lapangan.

Pendapat senada juga diutarakan Bustanul Arifin. Dia memberikan disclaimer terhadap kinerja pemerintah di bidang pertanian ini. Menurut dia, dalam masa seratus hari pertama Kabinet Indonesia Bersatu (KIB) II, pemerintah baru sekadar menyelesaikan cetak biru.

“Kalau cuma bikin cetakan, ya siapa pun bisa melakukan. Yang penting kan pelaksanaannya. Nah, itu yang jadi pertanyaan. Apa bisa optimal dilaksanakan?” kata Bustanul.

Dia juga menyoroti konsep food estate. Menurut dia, investasi besar-besaran di bidang pertanian pangan bukan tidak boleh. Namun, seharusnya itu dilakukan tanpa berdampak mematikan petani kecil.

Bustanul mengingatkan, pemerintah tidak boleh lari dari kerangka meningkatkan taraf hidup petani. Karena itu, jika memang konsep food estate dilaksanakan, pemerintah harus sangat berhati-hati dan serius. “Investasi secara luas di bidang pertanian pangan jangan sampai merugikan petani kecil. Ini tak boleh diabaikan,” katanya.

Dalam hal menetapkan kerangka kerja, menurut Bustanul, pemerintah seharusnya meletakkan kepentingan petani di atas segalanya. Bukan malah menimbulkan kekhawatiran bagi petani dengan membuat kebijakan yang cenderung tidak memihak petani. Meski pemerintah menyatakan bahwa food estate akan tetap mengutamakan kepentingan petani kecil, Bustanul menilai bahwa konsep tersebut tidak tepat.

“Food estate tak bisa diharapkan mampu mengangkat taraf hidup petani. Justru itu, ketahanan pangan pun bisa terancam,” ujar Bustanul.

Di bidang kehutanan, dia juga menilai pemerintah sulit diharapkan mencapai target-target yang ditetapkan, terutama mengurangi emisi karbon hingga 26 persen. Target itu, katanya, boleh jadi hanya akan menjadi beban sangat berat.

“Di satu sisi, emisi karbon harus dikurangi. Tapi di sisi lain, pemerintah menargetkan peningkatan hasil di industri kehutanan,” tutur Bustanil.

Bagi dia, kinerja pemerintah di bidang kehutanan selama seratus hari pertama terkesan mengawang-awang alias tidak berpijak pada realitas di lapangan. “Terlalu muluk-muluk,” kata Bustanul.

Tjipta Lesmana sepakat mengenai soal itu. Dia menganggap target pemerintah menyangkut penurunan emisi karbon hampir tak mungkin dicapai. “Itu target yang berat sekali,” ujarnya.

Memang, pemerintah telah mengambil ancang-ancang dengan menetapkan program penanaman pohon yang dikenal sebagai program one man one tree. Tapi, masalah pengawasan dan pemeliharaan atas pelaksanaan program itu, menurut Tjipta, merupakan pertanyaan besar.

Sejauh ini, tingkat keberhasilan program one man one tree sulit dipantau. Justru itu, ujar Tjipta, program tersebut sulit mencapai target bahkan dalam lima tahun ke depan.

Sementara itu, di bidang kelautan dan perikanan, pemerintah perlu melakukan pembenahan pengelolaan anggaran. Menurut Mida Saragih, anggaran harus bisa dimanfaatkan secara optimal untuk memberdayakan nelayan, masyarakat pesisir, dan pembudi daya ikan.

Pemerintah juga perlu mempertimbangkan dengan saksama alokasi anggaran yang erat berkaitan dengan pemenuhan hak rakyat atas pangan. Dalam konteks ini Saragih mengingatkan, penurunan cadangan ikan domestik merupakan dampak nyata kegiatan ekspor selama ini yang dilakukan berlebihan, di samping masih tingginya tindak pencurian dan penggelapan tangkapan ikan.

“Ketika fakta krisis pangan mengemuka dan fungsi pengawasan tidak berjalan maksimal, arah kebijakan kelautan dan perikanan malah dikerdilkan sebagai persoalan angka produksi,” kata Saragih.

Menurut dia, indikator keberhasilan pemerintah di bidang kelautan dan perikanan bukan terletak pada sisi produksi karena tidak menjamin pemenuhan hak-hak nelayan dan masyarakat pesisir di Tanah Air. Karena itu, upaya yang sudah diayunkan pemerintah dalam seratus hari pertama ini untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan dan masyarakat pesisir masih perlu pembuktian. (Devita/Andrian)
Politik | Hukum | Ekonomi | Metropolitan | Nusantara | Internasional | Hiburan | Humor | Opini | About Us
Copy Right ©2000 Suara Karya Online
Powered by Hanoman-i

Wujudkan Kemandirian Pangan yang Berdaulat
January 3, 2010

(Cuplikan dari Sinar Harapan Senin, 21 Desember 2009)
Jakarta –
Sejak zaman dahulu, Hindia Belanda (sekarang Indonesia-red) mashyur akan tanahnya yang subur.

Sejarah di atas agaknya dapat dijadikan tolok ukur kesanggupan Indonesia memberi makan dunia (feed the world) dan menjadi produsen komoditas pertanian terbesar dunia.
Menteri Pertanian (Mentan) Suswono, usai menghadiri sidang tingkat menteri pertanian dan kehutanan ASEAN (AMAF) pada 10-11 November 2009 di Brunei Darussalam, mengatakan negara-negara anggota ASEAN, serta tiga negara partner ASEAN seperti China, Jepang, dan Korea Selatan sangat berharap bahwa Indonesia dapat menciptakan ketahanan pangannya, sebab memiliki kelebihan baik dari sisi sumber daya alam (SDA) maupun sumber daya manusia (SDM).
Sejalan dengan itu Presiden Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) dalam rangka mencapai visi pertaniannya lima tahun ke depan menegaskan Indonesia harus mampu mewujudkan kemandirian pangan melalui peningkatan produksi dan kesejahteraan petani.
Sementara itu, Wakil Presiden Boediono pada Pertemuan ke-36 Konferensi Ketahanan Pangan Dunia (FAO) di kantor pusat FAO, Roma, 19 November 2009 mengatakan pemerintah Indonesia akan mempermudah aturan kebijakan investasi di bidang pertanian demi menciptakan iklim usaha kondusif bagi masuknya investasi, serta sebagai respons atas hasil kesepakatan di World Summit on Food Security terkait pengembangan investasi di bidang pertanian.
Pada kesempatan sama, Mentan Suswono juga mengatakan pemerintah akan segera menerbitkan peraturan presiden (perpres) terkait kemudahan investasi di sektor pertanian dalam skala luas atau yang disebut food estate.
Sementara itu, Ketua Umum Wahana Masyarakat dan Nelayan Indonesia (Wamti), Agusdin Pulungan, menilai pendekatan pemerintah untuk meningkatkan produksi pangan melalui korporasi atau usaha-usaha besar sangat tidak tepat. Selain akan menggusur ekonomi rumah tangga petani kecil, penggunaan zat-zat kimia dan mekanisasi pembukaan lahan secara besar-besaran oleh korporasi akan merusak lingkungan alam dan keanekaragaman hayati. Kebijakan itu pun tidak sesuai dengan landasan Undang-Undang Pokok Agraria tahun 1960 dan UUD 1945.
Prinsip kedaulatan pangan tidak mengenal cara-cara korporasi yang eksploitatif, yang mengomersialkan pangan semata sebagai produk dagangan. Kekuasaan pangan oleh korporasi dalam hal ini Multi National Company (MNC) hanya akan menjebak manusia dalam krisis, seperti pengalaman krisis pangan dunia dan peningkatan jumlah penduduk dunia yang kelaparan telah terjadi dalam lima tahun terakhir. (effatha tamburian)

Impor beras, keruntuhan semangat bangsa
March 12, 2009

Impor Beras dan Keruntuhan Semangat Bangsa
http://www.kompas.com/kompas-cetak/0511/24/opini/2236160.htm

Beras Kita Sudah Sangat Kompetitif
March 11, 2009

AGUSDIN PULUNGAN:Liputan Khusus
Sabtu, 4 Maret 2006,Copy Right ©2000 Suara Karya

Sudah sejak zaman kerajaan dulu, beras, sering diikutsertakan dalam sebuah kerangka sistem politik. Bahkan, sebagai tanda tunduk terhadap kerajaan lain, beras menjadi upeti penting yang wajib diberikan kepada raja pemenang perang. Masa tersebut tampaknya tidak jauh berbeda dengan masa kini, perbedaan utamanya hanya terletak pada sistem politik yang dianut, kalau zaman kerajaan dulu sistem yang dianut adalah otoriter dan oligarki, maka kini memakai embel-embel demokrasi.

Namun, tetap saja beras dijadikan sebuah komoditas politik dengan dalih kekurangan stok atau operasi pasar. Untuk mengetahui lebih dalam tentang masalah ini wartawan Suara Karya Kentos R. Artoko dan Hedi Suryono mewawancarai Ketua Wahana Masyarakat Petani Indonesia (Wamti), Agusdin Pulungan diruang kerjanya. Berikut petikannya:

Bagaimana kondisi petani dan harga beras belakangan ini?

Untuk membicarakan masalah ini hendakya kita samakan dulu persepsi yang kita miliki. Yang namanya petani itu sebenarnya bisa digolongkan menjadi tiga bagian. Pertama, petani buruh atau yang bekerja langsung diaeral pertanian. Kedua, petani pemilik tanah dan petani yang menampung serta mendistribusikan komoditas beras.

Saat ini harga beras, memang lagi tinggi-tingginya, karena beras yang datang dari berbagai daerah mengalami kendala untuk memasuki pasar.

Di beberapa daerah sudah terjadi panen, tapi beberapa daerah juga mengalami musibah banjir. Hal ini menyebabkan harga gabah kering panen (GKP) di beberapa wilayah hancur lebur.

Pemerintah harus bertanggungjawab terhadap hancurnya harga GKP tersebut. Di Indramayu, harga GKP merosot jadi Rp 1.400 per kilo, Grobogan Rp 1.300 per kilo, Demak Rp 1.450 per kilo, Subang Rp 1.500 per kilo, Magetan, Ngawi dan Madiun Rp 1.400 per kilo.

Laporan itu saya peroleh langsung dari petani yang bergabung dalam komisariat di bawah Wamti. Ketidakadilan ini tidak bisa dibiarkan berlanjut.

Jatuhnya harga GKP bukan akibat gagal panen atau banjir. Kemerosotan harga GKP dicatat dari wilayah bebas banjir dan telah panen.

Faktor harga seharusnya jadi tanggungjawab Depot Urusan Logistik (Dolog) sebagai perpanjangan tangan Bulog di daerah. Ironisnya, Dolog dan Bulog sampai saat ini belum mencari solusi. Sebaliknya, muncul kesan sengaja membiarkan harga GKP terus merosot.

Dia minta pemerintah obyektif melihat kemerosotan harga GKP saat ini. Bukan mustahil ada strategi besar untuk menjatuhkan harga beras petani domestik.

Jadi masalah beras kini sudah menjadi komoditas politik?

Kalau itu sudah sejak zaman Romawi dulu, beras diikutsertakan dalam masalah politik. Sampai ada kerajaan yang jatuh hanya karena urusan beras.

Untuk mengatasi masalah ini, pemerintah, perlu menerapkan kebijakan khusus untuk meminimalisasi kartel dan permainan para tengkulak, yang dengan kekuatannya mampu mempermainkan harga beras.

Hal ini sebenarnya merupakan permainan semata, namun pemainan ini juga melibatkan berbagai kalangan dari tingkat tengkulak sampai tingkat pejabat tinggi di pusat. Jadi sulit untuk mencegah dan mencari solusi masalah ini.

Dari dulu, masalah beras selalu dijadikan ajang pertentangan, persaingan dan intrik. Namun, yang terus menderita kerugian adalah produsennya, yakni kaum tani.

Karena itu, diperlukan kebijakan yang menyeluruh untuk mengatasi masalah komoditas beras. Kebijakan itu, harus mencakup lingkup produksi, distribusi, harga dan berbagai elemen masalah yang menyertainya, seperti kemudahan memperoleh bibit, pupuk dan hilangnya mata rantai tengkulak dalam proses produksi.

Jadi, kebijakan yang sangat terpadu mutlak untuk ditetapkan, integrasi antara Mentan, Mendag dan Bulog juga mutlak untuk mencegah dualisme dalam kebijakan itu.

Apa faktor yang menyebabkan harga beras tidak terkontrol dan terus melambung?

Yang jelas bukan karena komoditasnya tidak ada, berasnya ada, namun lebih banyak ditahan oleh kalangan spekulan. Mereka punya stok dan modal yang cukup banyak, sehingga bisa memainkan harga dipasaran.

Soal impor beras yang lalu, Wamti kelihatannya menolak keras langkah ini?

Jelas dong, karena dengan melakukan impor yang dirugikan itu adalah petani sementara pihak pemerintah yang diuntungkan.

Sekarang gini itung-itungannya, Bulog melalui Dolog di daerah itu hanya bisa mendapatkan maksimal Rp 5 untuk setiap kilo beras yang diambil, sementara untuk impor fee yang diperoleh bisa mencapai Rp 1.000 per kilogram.

Nah, kalikan dengan 150.000 ton beras pada tahap pertama, lalu berapa ratus ribu ton lagi tahap kedua dan begitu seterusnya. Jadi sekali tangguk Bulog itu bisa mendapatkan miliaran, bahkan mencapai triliunan rupiah. Hanya gara-gara ini rakyat dan petani dikorbankan.

Berdasarkan perkiraan anda sampai kapan harga beras akan terus melambung?

Kalau situasi sudah demikian biasanya harga beras terus melambung sampai dua atau tiga bulan ke depan. Apabila Bulog punya stok, maka dalam situasi seperti ini stok tersebut harus dikeluarkan.

Operasi pasar yang dilakukan Bulog beberapa waktu lalu, sangat tidak bermanfaat dan tidak menurunkan harga beras sama sekali. Bagaimana bisa mempengaruhi pasar, kalau produk yang ditawarkan merupakan produk kelas dua.

Beras kita itu kualitasnya kompetitif atau tidak dengan produk Vietnam atau Thailand?

Sangat kompetitif, bahkan untuk jenis tertentu produk kita jauh lebih unggul dibandingkan dengan produk dari Vietnam dan Thailand.

Keunggulan dari Vietnam dan Thailand itu hanya pada biaya produksi yang minimal, sehingga bisa melakukan ekspor ke berbagai negera. Disamping itu, produk yang dilempar ke pasar ekspor itu adalah produk sisa yang di negara asalnya sudah tidak dibutuhkan lagi.

Apakah Indonesia saat ini sudah swasembada lagi?

Sudah dong, kita sekarang ini sudah swasembada lagi, beras banyak produksi melimpah, hanya harga saja yang dipermainkan, apakah itu oleh pedangang, spekulan dan pemerintah sendiri.
Copy Right ©2000 Suara Karya Online
Powered by Hanoman-i

Obama and Biden; bill testimonial
February 26, 2009

Obama Statement on Passage of the Senate Farm Bill
Chicago, IL | May 15, 2008

Chicago, IL — Senator Barack Obama today released the following statement in response to the passage of the Senate Farm Bill.

“I applaud the Senate’s passage today of the Farm Bill, which will provide America’s hard-working farmers and ranchers with more support and more predictability.”

“The bill places greater resources into renewable energy and conservation. And, during this time of rising food prices, the Farm Bill provides an additional $10 billion for critical nutrition programs. I am also pleased that the bill includes my proposal to help thousands of African-American farmers get their discrimination claims reviewed under the Pigford settlement.”

“This bill is far from perfect. I believe in tighter payment limits and a ban on packer ownership of livestock. As president, I will continue to fight for the interests of America’s family farmers and ranchers and ensure that assistance is geared towards those producers who truly need them, instead of large agribusinesses. But with so much at stake, we cannot make the perfect the enemy of the good.”

“By opposing the bill, President Bush and John McCain are saying no to America’s farmers and ranchers, no to energy independence, no to the environment, and no to millions of hungry people.”